安徽省高级人民法院１９９７年对一起案值并不大的质量赔偿案作出终审判决。可６年过去了，这仍是一张“法律白条”。这张“法律白条”为何如此难兑现？法院认为，主要是因为碧泉纸业（以下简称“碧泉公司”）总经理曾由阜阳市人大代表、界首市副市长兼任，使得这个企业对法院的执行措施历来采取对抗的办法，法院束手无策。

　　集体小企业淮南二轻工贸公司（以下简称“工贸公司”）１９９５年从阜阳市碧泉公司买了１００吨纸，转卖后，质量不合格，公司损失惨重。１９９６年阜阳市中院一审判决碧泉公司赔款１８万多元、退款１２万多元。１９９７年省高院终审判决碧泉公司承担近１２万元、退款１２万多元。据阜阳市中院向省高院汇报：“判决生效后，碧泉公司没有按期履行……”

　　法院于是主持和解，双方达成新协议：款、货相抵，碧泉公司付给工贸公司现金８万元，余款１１万多元用一部面包车抵偿。工贸公司办理过户时发现，这是一辆走私车、报废车。阜阳市中院裁定撤销和解协议，碧泉公司继续履行赔偿义务，车由法院退还。从此以后，工贸公司就再也没收到一分钱赔偿款。２００１年３月，在一份反映工贸公司遭遇的报告上，省人大常委会办公厅负责人批示：“此为跨世纪案件，彭杰（碧泉纸业总经理）是阜阳市人大代表，作为界首市副市长就不应兼职企业，作为人大代表应模范地带头执法守法……”安徽省上届人大常委会主任孟富林批示：“此案的执行要引起高度重视，请省高院研究措施，要坚决依法执行。”

　　２００１年９月，省高院派两位执行人员来到碧泉公司，执行原判的要求遭到拒绝。２００２年７月省高院再次派员到碧泉公司，执行仍告失败。去年底，省人大换届后，省高院就此事书面向省人大汇报了这样的处理意见：“经过三级法院在界首市多方努力，碧泉公司虽愿作出让步，但与工贸公司要求差距较大，和平解决此案难度较大。”“现人民法院受理了碧泉公司的破产案件，按照法律规定，工贸公司只有向破产清算组申报债权。至于该企业是否假破产真逃债问题，本院有关部门正在调查之中，等有结果再报。”

　　省高院分析此案中生效判决多年未能执行的症结时认为，主要原因之一是“碧泉公司领导及地方行政领导工作做得不够，人大代表不带头执法，躲着不见面。”省高院的一份汇报材料还说：“该公司总经理系阜阳市人大代表、界首市副市长，法院依法不能对其采取强制措施，市人大也不支持法院对其采取强制措施，故使得这个企业对人民法院的执行措施历来都是采取对抗的办法。”

　　工贸公司负责人刘学喜告诉记者，今年初，界首市政府换届，彭杰不再担任界首市副市长。刘学喜想，这回有指望了，但很快他又彻底绝望了。碧泉公司向界首市法院申请了破产，按照碧泉公司公布的负债情况，工贸公司几乎一分钱也拿不到。（江淮晨报）