实在是不可思议的事情！曾经被指血汗工厂的玖龙纸业，被舆论推上高峰，但基本上都在围绕着是不是“血汗工厂”展开辩论。香港大学生的调查，直指玖龙纸业有剥削工人的嫌疑，然，工会方面却力挺玖龙纸业，为玖龙纸业打保票。 如果是少有的个例也可理解，问题是由这场辩论，引发了全国范围的争论。于是，这事不能不让人刮目相看。

　　笔者尚且承认“技术革新致岗位大减”是玖龙纸业减员的理由，而且玖龙纸业称，根据相关资料,按照国家《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律的规定，承担了对涉及的415名劳务用工的经济补偿等费用。还有，后续的员工转移安置工作已在有序进行。

　　然而，玖龙纸业的工会人士所称“我们听从省总工会的建议,使用劳务派遣工不符合新《劳动合同法》,我们也承诺将逐步降低劳务派遣工的比例直至为零。并且,我们与劳务派遣工之间并不存在劳动合同关系,只与劳务公司签订了协议。我们已合法、及时地履行了相应的法律责任。”的说法，叫人感觉理由充分，合理合法。

　　与张茵对话时，曾一度对工会为职工维权的主力作用，羡慕以极，然，没想到，当初，在省总工会副主席孔祥鸿副主席，誓与张茵论高低。但时隔不久，玖龙纸业被指“血汗工厂”后，孔祥鸿副主席摇身一变，替张茵及她的企业玖龙纸业说话。

　　在我看来，《劳动合同法》的立法宗旨是着重于保护劳动者的合法权益。因为，在企业与劳动者的关系中，企业往往处于强势地位，而劳动者往往处于弱势地位。劳资关系纠纷的一系列案例无不证明，大多数都是企业侵害劳动者的合法权益。因此，迫切需要有一部专门保护劳动者合法权益的法律。同时，依法保护劳动者的合法权益也是国际惯例，是社会道德水准、生产力水平提高的标志。

　　鉴于此，玖龙纸业应该十分清醒地权衡利弊，在涉嫌违反劳动法规事件上慎之又慎。如果真的想说明“玖龙纸业并非血汗工厂”，就应该公布详细内容，拿出令人信服的证据，然后让公众评价究竟应该得出什么结论。

　　回过头来看，孔祥鸿说：在还没了解事情过程之前，对此事暂时不作回应，本身就说明这事情内部有些难言之隐。至于此前率先指责玖龙纸业为“血汗工厂”的香港SACOM组织，认为玖龙此举是“出尔反尔的行为”。所指向的是谁是什么问题，可想而知了。