6月27日，在第十二届全国人民代表大会常务委员会第三次会议上，分组审议环境保护法修正案草案二审稿。多位与会委员、代表就二审稿提出多项修改意见，公益诉讼主体、建立生态保护补偿机制等内容均成讨论焦点。

　　有委员直言，人大环资委在此前换届选举时丢了将近1000票，如果这次环保法修改不能满足民众期待，“下一届，我们还不知道会丢多少票”。

　　“现在修订环保法，我认为应该研究清楚怎么修，我们需要一个什么样的新法?”辜胜阻委员认为，修订前的环保法是基于一种假设，即环保就是政府管企业排污，简单的政企关系，所以现行环保法偏重于对企业的管制，而忽视了对政府环保行为的规范和制约。

　　“这就会出现一个问题，如果地方政府和污染企业穿一条裤子怎么办?谁来监督政府?”辜胜阻说。

　　全国人大农业与农村委员会委员包克辛也表达了相同的观点，在他看来，中国环境状况恶化之快，群众意见之大，说明现行的“环保体制、管理模式存在较大的问题”。其中，政府部门设置过多的前置审批，在环境保护方面不仅没能够解决问题，相反还造成了更多的权力寻租现象。

　　包克辛建议，环保法修正草案二审时，应借鉴发达国家的管理模式，将环保的前置审批制改为承诺制，同时严格企业、环保监管和各级政府的责任，按排放标准和企业的承诺进行严格监管、严厉处罚。

　　包克辛回忆：上个世纪80年代改革开放初期，经国务院批准，国家支持其所在企业到美国办一家纸浆厂。由于美国没那么多前置审批，手续办得很快，企业承诺遵守当地的环保标准、各项法律制度，厂子很快就能建起来。但是，最终由于环保设施没上去，企业因排放超标遭到重罚，开工没多长时间就破产了。

　　“新的环保法如何规范和约束政府的环保行为，应该是一个非常重要的问题。如果这一点不能保证，新法出来以后将完全不能适应当前的需要。”辜胜阻表示。

　　多位参与分组审议的委员代表表示，当前大量环保案件中一个非常重要的责任就在政府，地方政府成为推动经济发展的主体，而很多污染大户同时也是税收大户，为地方贡献了很多税收、就业，导致地方政府对污染企业的“护短”。

　　因此，在本次二审稿中，新增了第五十七条，明确罗列政府不作为的八种情况，并明确提出，“各级人民政府及其有关部门有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予记过、记大过或者降级处分;造成严重后果的，给予撤职或者开除处分;其主要负责人应当引咎辞职。”

　　“这都是新增加的条款，而且最后兜底的，构成犯罪的还要追究刑事责任。” 全国人大副委员长陈昌智表示。

　　不过，有委员对此也表达了自己的看法。张云川委员就认为，第五十七条执行起来存在操作性的问题。

　　“我在基层工作过，感觉操作起来非常难。”张云川委员表示，什么叫环境事件?追究哪一级，追究什么人?要有好的司法解释才行，“第五十七条如何操作，规范如何更加明了，值得探讨”。